为什么只有教学楼倒了？
[url]http://sui-pian.cn/[/url][b]友情提示：愤青请绕行。[/b]
汶川发生地震，震源中心及周边都产生了巨大破坏。根据得到情况看多数学校房屋倒塌，而政府办公楼却没有，于是很多人像打了鸡血一样亢奋起来，说政府的如何不重视教育设施，只知道把自己的房子弄的结结实实却把学校弄成豆腐渣……。我想从另一方面来分析一下这种情况的发生原因，如果出现错误请各位原谅，当然我也不是想说政府就清廉了，只是做为中国人什么时候才能学会自己独立思维而不是人云亦云，如果是政府腐败，请你拿出证据，仅此。
1.根据《建筑抗震设计规范》（GB50011-2001）汶川的抗震设防烈度是7度，地震基本加速度为0.1g（注意，这个7度跟李氏7.8级没任何关系），而阿坝这样的地方抗震设防烈度是6度，设计地震基本加速度为0.05g，根据我们国家的结构设计要求，在这样的设防烈度下可以有很多结构类型的选择，比如异型框架柱结构，砖混结构等等，而这样的结构可以说对地震毫无抵抗能力（或者抵抗能力比较差），比如在海口绝对不允许异型框架柱结构，海口设防烈度是8度。
[b]说这些，只是想告诉大家标准的重要性，也许通过这次地震，汶川及周边的抗震设防烈度将会有所提高。[/b]
2.教学楼本身的功能决定了这样的建筑必须是大跨度的，8m以上很正常吧，这样的跨度也是抗震不利的。而办公楼的跨度一般在4~5m左右，甚至更小。也就是说在相同的条件下，教学楼倒塌的可能性会大一点。
3.教学楼一般不高，尤其是小学中学，估计在4层左右，而本身抗震设防标准偏低（这个需待专家确定），就有可能采用砖混结构，甚至是砖混结构加上预制空心楼板，这样的结构类型别说7.8级地震，就算6.8级估计也是倒的稀里哗啦了。而办公楼一般较高（当然我相信中国的政府还是比中国的学校有钱），所以这些办公楼可能采取的是现浇混凝土框架结构，这种结构在抵抗地震上肯定要比砖混结构好很多。
4.愤青们会说，那为什么不把学校也弄成钢筋混凝土现浇的？我想说这就像买东西，有人可以买很贵的而有人只能买便宜的，经济决定一切。政府办公楼和学校教学楼也许都是花国家的钱，可中国的政府就是比中国的学校有钱，这是谁的问题？恐怕一句两句也说不清楚，但肯定不仅仅是汶川政府的问题，说粗点是体制问题。如果把学校建成钢结构的，抗震更好，可谁掏钱呢？
5.我没有去过汶川（甚至在此之前都没听说过这个地方），但根据我去过的地方看，这样的地方不是像上海一般的发达城市，这里的建筑更新速度肯定也是很慢的，我相信十年以上的建筑有很多。而中国是从唐山地震才开始重视抗震问题的，但是到了进几年才开始严格要求抗震设计的，我猜想，发生破坏的很多建筑也许都还是在抗震要求不怎么严格的时代建造的，所以也容易出问题。而一个地区什么建筑总是最新的？答案肯定是政府办公楼，别忘了这是在中国，所以为什么政府办公楼没倒呢？因为它很新（自然抗震要求也高）。
（注意，第5点，纯属个人猜想）
我想说的就这些了，希望大家这时候还是多点理性，看看自己能为灾区干些什么，如果什么都干不了，就[url=http://www.sq1022.cn/blog/2008/05/14/juanzhu-wenchuan/]捐点钱吧[/url]。 1,倒塌的多是希望工程,希望工程建筑时期不会有监督...
2,教室面积比较大,支撑点比较少,所以容易塌. 学校是最不安全的地方。 贪官太多[s:29] [quote]原帖由 [i]黑色琴键[/i] 于 2008-5-16 17:01 发表 [url=http://www.xmuer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1044494&ptid=65349][img]http://www.xmuer.com/images/common/back.gif[/img][/url]
1,倒塌的多是希望工程,希望工程建筑时期不会有监督...
2,教室面积比较大,支撑点比较少,所以容易塌. [/quote]
哇，黑色好聪明啊
页:
[1]