操蛋：范跑跑与范跑跑引出的丑恶
[url]http://caodan.org/log/102.html[/url][img=304,442]http://caodan.org/files/uploads/2008/06/fanpaopao.jpg[/img]
[b]一、[/b]
首先，我99%赞同范跑跑先生的言论和行为，我不认为范跑跑有什么“错”，我仅认为在某些层面上来讲，可能有所“不妥”。并且，“范跑跑”这个昵称非常可爱。
其次，讨论范跑跑事件（不管是批评还是谴责还是褒奖）都必须看[url=http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=332774&PostID=13984999]范跑跑博客原文[/url]，以及[url=http://6.cn/watch/5433039.html]一虎一席谈的PK节目[/url]。这两样信息最能较快地说明问题。另外讨论这个话题有[b]两个前提[/b]明白，一，范跑跑本人是一个8级地震的受害者；二，他是一个自然人，即便假如他不是受害者。
当然，我也不觉得从师德这个角度来批判范跑跑有什么过错，但是许多以这个为支点发起批判的人，他们忽略了上面两个前提。
但是，请注意网民以及一些普通人在此事件发展过程中态度的转变，这是一个特别有趣的值得注意的现象。
那么，范跑跑的不妥在哪里？范跑跑有没有值得大家借鉴的地方，在哪里？[url=http://vip.bokee.com/20080609549195.html]郭跳跳[/url]等傻逼式的道德卫士，问题在哪里？还有一些说风凉话的比如周效正（我在这个节目中只看到他是这样一个人）这样的人，问题又在哪里？
这个问题比较大，我只说一下我的看法。
[b]二、[/b]
正如上面所说，我毫不认为范跑跑有任何过错。在我最初听闻此事的时候，我的第一反应是，这人真[url=http://caodan.org/]操蛋[/url]。然后我在网络上搜索相关评论，对范跑跑的批判非常火爆，许多人无所不用其极地使用一些极其狠毒的字眼来形容和指责范跑跑，网络暴民的群体出阵。
随后我问了身边的朋友，还有几个在校大学生，他们对范跑跑这一举动的第一反应是，这人怎么这样？太[url=http://caodan.org/]操蛋[/url]了。第二反应是，无可非议。注意，第一反应和接下来的第二反应间，有他们自己做的思考，这些思考是什么呢？各种讨论和那个视频里已经说明了，就是作为一个人，而且是8级强震受害者本能的反应促使他会做出那样的举动，这无可厚非。
而有些人，他们的第一反应和第一举动，是对范跑跑进行猛烈地恶毒的人身攻击，接下来的思考之后，他们“宽恕”了范跑跑，这两个行为中间有着思考，这两个行为间也有一段时间。如果，我说如果这些人在片刻思考之后，认为自己先前的恶毒批判有所不妥，那么他是否也考虑到范跑跑情急之下的行为是出于一种本能的反应？
很多人在看到范跑跑的PK视频以及他比较缜密地道歉之后的第一反应是，宽恕他。你宽个球啊你？人家用得着你来宽？你以为你是谁啊你？又一个郭跳跳。我操！
[b]三、[/b]
凤凰卫视[url=http://6.cn/watch/5433039.html]这一期的《一虎一席谈》[/url]制作得相当牛逼。它在一个不到一小时的时间内，从一个话题引进多个层面的讨论，也将不同形态的人作了一个简要地勾勒，而且它的主旨是平和的、积极的。
我们知道，从这一期节目以后，网民以及许多普通民众对范跑跑的态度发生了很大的转变，这个转变的意义在于，人们开始倾听一个“人”的声音，并允许他讲述自己描述自己以及为自己辩护。
在这个节目里，我们看到了郭跳跳这样几近无耻的道德卫士，以及一些与其有着同样心态的民众。我完全明白也理解这种心态，这很正常。我的意思是，在多少年来的道德宣扬以及思维灌输下，你很难保证所有人都能像范跑跑那样冷静并且逻辑清晰。甚至是，你都不能要求他们一视同仁，这对于他们来说，是一种侮辱，是对某种神圣的侮辱和亵渎。
[b]可以说，任何人，从任何角度（尤其是道德）批判范美忠都是一种暴力行为。如官方再来倡导这种行为，那就是对范美忠带有政治性地集体谋杀。正如那段PK里某人所说，如果因此而取消了范美忠的教师资格，那么这是这个社会的倒退。但不幸的是，我在撰写本文的过程中，看到[/b][url=http://www.bullog.cn/blogs/xiaozhuanling/archives/148067.aspx][b]教育部门已取消范美忠教师资格[/b][/url][b]。这是中国人的耻辱！！！[/b]
而我在本文最初所指的商榷的意思是，任何一个行业都是一个职业精神（注意不是职业道德）。就好比说杀手这一行，如果你的老板叫你只杀掉对方的小鸡鸡，而你却把他给杀死了，那么这就比较丢人；如果你们这个行业的要求之一是，不能伤害任何老人和小孩，在行杀过程中遇到老人和小孩，要主动避开，哪怕自己被杀，如果你没做到，你会被同行耻笑。
而你，作为一个有着这种精神追求的行业人士来说，如果是出于对自己的感叹和失望而辞职或者自杀，这是一种光荣，不仅捍卫了你所在的行业标准，一定程度上也捍卫了你自己的尊严。除此之外任何人对你的任何指责都是[url=http://caodan.org/]操蛋[/url]的。
另外还有一点，就是任何一个社会都会长期形成某种契合，如果你打破了，你就不可避免地会遭到各种迫害，尤其是在中国。你没有太多反击的可能，因为没有这样的环境。
[b]四、[/b]
所有这些讨论，大部分都是没有亲身经历八级强震的人，在讨论（指责批判褒奖）一个亲身经历了八级强震的范跑跑那一瞬间的本能反应，这些讨论都发生在那一反应后的数天时间内。
当大家都能够平和而真诚地尊敬每一个人最基本的权利的时候，再来谈道德，再来谈职业精神，再来谈社会进步，那才是有意义的。
本文泛谈了几个层面，有一些细节的讨论我发文前删掉了，我想那些最基本的东西不需要讨论了。
[i]头部图片来源：[/i][url=http://cqwb.cqnews.net/][i]重庆晚报[/i][/url]
评论数量(0) | [url=http://caodan.org/log/102.html#commentform][b]你来评论[/b][/url]
本文地址：[url=http://caodan.org/log/102.html]http://caodan.org/log/102.html[/url]
© [b]版权声明：[/b] 除特别声明以外，[url=http://caodan.org/]操蛋[/url] 所有文章均为 [url=http://caodan.net/]操蛋[/url] 原创，并默认自由转摘。同时遵守 [url=http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.zh]CC 版权协议[/url](署名-保持一致-非商业)。转摘请注明出处，并以超连接形式标明文章原始出处和作者信息。 网络暴力 把 作为个体的 人 的应激直觉反应 或者 品质的不够高尚 无限放大了 网络很容易引起共振，引爆点很容易超过界限
一个鲜廉寡耻之人，他就是一个不忠不孝不义之人，他就是一个畜牲
一个自私的人是无可厚非的；但是，当这件事已经上升到社会层面，上升到道德层面，这已经不是他一个人的事情了。
何为道德，就是社会的约定俗称。必然要通过舆论（在这个时代，就是网民）反应出来。
现在他做了违反道德的事情，然后拿着个人自由的旗号为自己辩驳，那道德呢？假如全社会都噤声。那世界上还有道德吗？
他，范跑跑，就是一个鲜廉寡耻之人，他就是一个不忠不孝不义之人，他就是一个畜牲，不配 称作为人。
[[i] 本帖最后由 xiaoshanzi 于 2008-6-16 13:31 编辑 [/i]]
页:
[1]